Изменение в законе о субсидиарной ответственности

  • Egujifyl

Egujifyl

Автор
являлось очевидным недостатком указанной редакции закона. Федеральным законом 488-ФЗ от. 10 Закона о банкротстве были введены. 5.3.-5.6., направленные на регулирование порядка распоряжения требованием о привлечении к субсидиарной ответственности.

Qameki

Модератор
Определение Арбитражного суда Самарской области от года по делу А55-30597/2016 ). Действующая редакция Закона о банкротстве запрещает распределение денежных средств в деле о банкротстве контролирующего лица до рассмотрения соответствующего требования должника, что позволит обеспечить большую защиту интересов последнего. Детализирован порядок распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Следует отметить, что до вступления в силу Федерального закона 488-ФЗ от соответствующий порядок регулировался нормой. 10 Закона о банкротстве с учетом толкования данного ей в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее также ВАС РФ) 15419/12.
 

Lodox

Модератор
Разумеется, указанное положение не применяется по отношению к требованиям недобровольных кредиторов, нарушение интересов которых при несвоевременном обращении должника с соответствующим заявлением происходит не в результате отсутствия у них необходимой информации о финансовом положении должника, а в результате изменения статуса их требований с текущих на реестровые. Субсидиарная ответственность при банкротстве руководителя, к числу важных нововведений следует отнести. Закона, определяющий порядок действий в случае, если в отношении лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности возбуждается дело о несостоятельности (банкротстве). 6 указанной статьи арбитражный управляющий в деле о банкротстве, в котором рассматривается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности, обязан в установленный Законом о банкротстве срок от имени должника предъявить в деле о банкротстве контролирующего должника лица требование о включении в реестр требований. Рассмотрение такого требования приостанавливается арбитражным судом до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение о привлечении к ответственности или принятия соответствующего судебного акта судом апелляционной инстанции. В целом указанная норма закрепляет уже сложившийся в правоприменительной практике порядок действий. Однако при этом в абзаце 5 указанного пункта содержится важное дополнение, согласно которому до рассмотрения такого требования вырученные от реализации имущества должника средства, за исключением средств, полученных от реализации предмета залога, не подлежат распределению среди кредиторов. Следует отметить, что ранее в правоприменительной практике имели место отказы суда обязывать финансового управляющего привлекаемого к субсидиарной ответственности должника резервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований, основанных на требованиях о привлечении должника к ответственности (См.
 

Imyqy

Модератор
2 содержит важное условие, согласно которому отсутствие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности должно повлечь существенное затруднение проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы. Положения же подпунктов 4 и 5 аналогичных условий не содержат, что вызывает риск оценки данных положений как формальных составов, позволяющих перекладывать бремя опровержения указанных презумпций на ответчика независимо от представления, либо непредставления заявителем доказательств того, что отсутствие соответствующих документов либо невнесение соответствующих. Ответственность директора за неподачу заявления о банкротстве. Закона о банкротстве закреплено положение, согласно которому в  размер ответственности за неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 закона, не включаются обязательства, до возникновения которых конкурсный. Указанное положение продиктовано логикой ответственности за несвоевременное обращение должника с заявлением о банкротстве, которая заключается в необходимости защиты интересов кредиторов, которые при вступлении в правоотношения с должником в праве знать о его финансовом положении и рисках, связанных с вступлением в соответствующее правоотношение. Однако если соответствующий кредитор знает или должен знать об указанных рисках в ситуации, когда должник с заявлением о признании себя банкротом не обращался, то нарушения прав и интересов такого кредитора не происходит и, следовательно, отсутствуют основания для ответственности контролирующих должника лиц перед такими кредиторами.
 

Yruvelec

Модератор
Закона о банкротстве положение, согласно которому арбитражный суд вправе уменьшить размер или полностью освободить от субсидиарной ответственности лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, если это лицо докажет, что оно при исполнении функций органов управления или учредителя (участника) юридического лица фактически не оказывало определяющего. Добавлены две презумпции, в силу которых предполагается наличие причинно-следственной связи между действиями контролирующих должника лиц и невозможностью погашения требований кредиторов должника. Так, в силу подпунктов 4 и. Закона о банкротстве предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, если документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах,. Указанные положения имеют определенную схожесть с положениями подпункта. 2 указанной статьи, закрепляющими презумпцию наличия причинно-следственной связи между действиями контролирующего лица и невозможностью удовлетворения требований кредиторов в случае, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения. Однако следует отметить, что подпункт.
 

Warav

Модератор
Положения подпункта. 4 указанной статьи содержат презумпцию, направленную на облегчение процесса привлечения к ответственности фактических бенефициаров должника, которые формально могут не иметь отношения к управлению должником и не занимать место в органах его управления. Согласно указанной норме предполагается, что лицо, которое извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения менеджмента должника, являлось контролирующим должника лицом. Перечень контролирующих лиц открыт. Закона закрепляет открытый характер перечня лиц, которые могут быть признаны судом контролирующими должника. Указанные нововведения являются существенным дополнением в части определения круга лиц, которые могут привлекаться к субсидиарной ответственности, и содержат в себе сигнал правоприменителям проводить работу по установлению и привлечению лиц, которые фактически являлись бенефициарами должника, а, следовательно, нести ответственность за последствия своей деятельности. Субсидиарная ответственнность директора и учредителя при банкротстве: изменения 2017. Способствовать выявлению фактических бенефициаров должника также должно установленное.
 

Fuwyhi

Модератор
Согласно подпункту. 2, возможность определять действия должника может достигаться в силу должностного положения. Например, замещения должности главного бухгалтера, финансового директора должника либо лиц, указанных в подпункте 2 пункта 4 настоящей статьи, а также иной должности, предоставляющей возможность определять действия должника. Указанное положение прямо закрепляет возможность рассматривать в качестве контролирующего лица лиц, которые, не относятся к органам управления должника, но в силу своих организационных полномочий имеют фактическую возможность определять действия должника. Привлечение к субсидиарной ответственности фактических бенефициаров должника.
 

Tuborof

Модератор
Появилось более подробное определение понятия «контролирующее должника лицо». Ранее содержание указанного понятия было отражено в абзаце. 2 Закона о банкротстве. В настоящий момент это понятие содержится в отдельной статье.10. Круг лиц, подпадающих под субсидиарную ответственность при банкротстве с 2017 года. К числу важных дополнений, которые позволяют определить круг лиц, подпадающих по категорию контролирующего лица, на наш взгляд, следует отнести положения подпункта. 2, подпункта. Привлечь в субсидиарной ответственности можно не только директора.
 

Orudyj

Модератор
73 Закона о банкротстве). Таким образом, бенефициары должника и его менеджмент с возбуждением в отношении должника дела о банкротстве утрачивают контроль над должником, и его дальнейшее существование зависит от воли кредиторов, а мнение собственников бизнеса существенного значения не имеет. В связи с чем последние идут на различные ухищрения, чтобы нивелировать влияние кредиторов на должника, как персонифицированную имущественную массу. Можно выделить два основных способа: вывод активов должника (отчуждательные сделки) размытие пассивов должника (включение в реестр требований кредиторов должника фиктивной и (или) контролируемой задолженности). Именно на противодействие указанному поведению со стороны собственников бизнеса направлен предусмотренный законом в 2017 году  механизм привлечения руководителей к субсидиарной ответственности при банкротстве. Реализация механизма привлечения учредителей и руководителей должника к субсидиарной ответственности при банкротстве призвана существенно повысить для данных лиц имущественные риски, связанные с действиями, противоречащими интересам кредиторов должника. Новая глава в законе о банкротстве: «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве». Нововведения в Законе о банкротстве связаны с появлением новой главы III.2.
 

Nupyc

Модератор
В первую очередь следует сказать о причинах появления в Законе о банкротстве положений, регламентирующих ответственность контролирующих должника лиц. Применительно к указанному вопросу мы полностью согласны с мнением Мифтахутдинова.Т., которое он озвучил в рамках состоявшейся научно-практической конференции по теме «Субсидиарная ответственность при банкротстве». В своем выступлении Мифтахутдинов.Т. Сказал о том, что основной причиной появления норм, регулирующих ответственность контролирующих лиц и их дальнейшего развития, является крайний прокредиторский характер действующего Закона о банкротстве. В рамках существующей модели Закона о банкротстве судьба должника в случае возбуждения в отношении него дела о несостоятельности (банкротстве) практически полностью находится в руках кредитора. Это выражается в том, что именно кредиторы в рамках своей исключительной компетенции решают вопросы о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд, об обращении в арбитражный суд.
 

Zuqaq

Модератор
Сущность новых правил субсидиарной ответственности в банкротстве, перспектива их применения и предпосылки принятия. Что изменилось в правилах привлечения к субсидиарной ответственности директора и учредителя в 2017 году. Вступил в силу Федеральный закон от  266-ФЗ, которым в текст Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве (далее Закон о банкротстве) были внесены существенные изменения, касающиеся ответственности контролирующих должника лиц. Технически изменения заключаются в исключении. 10 закона, которая раньше была посвящена ответственности контролирующих лиц, и введении в закон новой главы III.2 «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве». Настоящая статья посвящена краткой оценке изменений, внесенных в Закон о банкротстве в 2017 году  в связи с введением в него новой главы, с точки зрения того, насколько сильно эти изменения могут повлиять на дальнейшую практику привлечения к ответственности лиц, контролирующих должника. Причины внесения в закон изменений о субсидиарной ответственности.